|
Il s'était vu accéder
à la célébrité le 4 février
2004. Le " New York Times " avait alors publier la
traduction d'une lettre en arabe trouvée dans une maison
en Irak. Cette lettre n'était pas signée. Pourtant,
étrangement, les autorités américaines l'attribuèrent
avec insistance à Zarqaoui.
On lisait : "... Si nous
frappons les chiites sur les plans religieux, politique et militaire...
si nous réussissons à les attirer dans l'arène
de la guerre de religion, la proximité de la mort réveillera
les sunnites inconscients... "
A peine un mois plus tard, en pleine
fête chiite de l'Achoura, neuf
attentats éclataient dans la ville sainte de Karbala.
Quatre autres ensanglantaient les mosquées chiites de
la capitale.
A partir de ce moment, les Américains
attribuèrent systématiquement les attentats perpétrés
en Irak à Zarqaoui. Les analystes proches de leurs vues
le disaient à la tête de 5000 combattants.
On s'étonne. Le 9 janvier
2005, le
cheikh Zafer Sobhi Al Obeidi, un notable religieux de Falloujah,
nous répondait : " Qui est ce Zarqaoui ? Moi,
un Irakien habitant Falloujah, je ne sais pas qui il est...
"
Plus étrange encore. Le 11
octobre 2005, les Américains révélaient
une nouvelle lettre
qui aurait été adressée par Ayman Al-Zawahiri,
numéro deux d'Al Qaïda, à Zarqaoui. Nous en
avions fait l'analyse
pour conclure que ce document était un faux.
Fin avril 2006, enfin, une
cassette vidéo était diffusée sur Internet
et par la chaîne arabe Al Jazeera. On voyait Zarqaoui tirant
au fusil mitrailleur en plein désert. Gras, l'air balourd,
il n'avait rien du guerrier aux aguets que l'on s'imaginait.
Le décalage entre les images
et la réalité allait se confirmer quelques jours
plus tard. A la suite du montage de la vidéo, des images
avaient été abandonnées, puis retrouvées
par les troupes d'occupation. Peu flatteuses, elles montraient
Zarqaoui confronté à un incident de tir. La main
d'un tiers apparaissait alors pour débloquer l'arme et
remettre la culasse en position de tir. Rambo descendait de son
piédestal. (voir
vidéo ci contre)
Nous ne sommes pas les seuls à
nous poser des questions sur le rôle véritable de
Zarqaoui. Le 10 avril 2006,
sous la signature de Thomas E. Ricks, on lisait dans le "
Washington Post : " " L'appareil militaire américain
mène une opération de propagande afin de magnifier
le rôle du chef d'Al Qaïda en Irak... L'un des buts
de cette campagne est de créer un différent au
sein de l'insurrection en amplifiant la portée des actions
terroristes et du rôle des étrangers, disent les
officiers familiers de ce programme. "
Jusqu'où a été
l'utilisation de Zarqaoui par les Américains ? Y a-t-il
eu manipulations, voire plus ?
On a compris que, mettant un terme
aux tristes exploits de Zarqaoui, les Américains montrent
qu'ils n'ont plus " besoin " de lui. On s'interroge
néanmoins sur la manière dont il a été
éliminé. Quelques heures après l'attaque,
Donald Rumsfeld dit les officiers chargés de l'opération
" arrivés à la conclusion qu'ils ne pourraient
pas vraiment aller sur le terrain sans prendre le risque qu'il
(Zarqaoui) ne s'échappe. Aussi ont-il eu recours à
une attaque aérienne sur la demeure où il se trouvait
en réunion... " (Dépêche AFP).
Résultat, deux F-16 ont largué
deux bombes de 250 kilos sur le site. On peut se demander pourquoi
les Américains n'ont pas fait l'effort de capturer Zarqaoui
vivant. Il était une source d'informations appréciable.
A moins que sa mort n'évite des révélations
gênantes.
Autre point d'interrogation, le général
Bill Caldwell, porte parole de la force multinationale
en Irak, a précisé qu'une femme et un enfant figuraient
parmi les victimes. Rumsfeld a affirmé : "
Nous savions que l'on pouvait toucher cette cible sans causer
de dommages collatéraux sur des civils irakiens dans la
zone... " (Dépêche AFP).
|
Al-Khalayleh, sujet jordanien par
la naissance 
